HEGYEK ÉS DOMBOK Visszatérő mondás: a törvény az igazság sötét árnya, nem ragyog. Már-már abszurditásba hajló példáját Erdős Norbert szemléltette. Önkéntelenül is párhuzamot ébresztve ama filmbéli történettel, ’melyben egy angol falucska önérzetes lakói heroikus munka árán emelték magasabbra a falu határában emelkedő hegyet, midőn azt a statisztikusok dombbá akarták minősíteni. A Fidesz élete delén járó képviselője Békés város alpolgármestere, a térség szülöttje, úgy éjféltájt adta elő panaszát. Lézengtek vagy hatan a teremben, így aztán nem hallatszott messzire. „A mai Magyarországon már semmin sem szabad meglepődni, így azon sem, hogy egyetlen centiméter, azaz egyetlen centiméter egész településeket zárhat el a belterületi belvízkárok enyhítésére elkülönített másfél milliárdos kerettől. A 2007. évi költségvetési törvény belvízrendezéssel foglalkozó 5. számú mellékletéből kiderül, hogy csak azok a Békés, Csongrád és Jász-Nagykun-Szolnok megyei városok pályázhatnak belterületi belvízrendezésre, amelyek tengerszint feletti magassága nem haladja meg a 85 métert. Nem egy település van Békés megyében, amely csupán centiméterekkel lépi túl ezt a varázsszámot. Ismerve az évek óta tartó mellőzöttségükből eredő elkeseredettségüket, nem lepődnék meg, ha pár centit lehordanának a balszerencsét jelentő területekről. Az Alföld átlagos magassága 108,5 méter, míg Békés megye 90 méter tengerszint feletti magasságban fekszik, így eme kritérium számos várost érint hátrányosan. Az indoklás szerint a belvíz szempontjából legmélyebben fekvő települések a legveszélyeztetettebbek, mint ahogy azt Lamperth Mónika miniszter asszonytól az írásbeli kérdésemre adott válaszából megtudhattam. Nos, ez a kitétel egy úszómedence esetében talán meg is állja a helyét, amelynek tényleg a legmélyebb sarkában áll meg a víz. Ugyanakkor a Kárpát-medencében egészen más viszonyok uralkodnak. A szakemberek egyöntetű véleménye szerint a belvíz kialakulása és a tengerszint feletti magasság között nincs szoros összefüggés. A belvíz a talajban történő vízmozgás és nyomáskülönbség, illetve komoly mértékű csapadék hatására kialakulhat magasabban fekvő területeken is. Ezekre még a Gyurcsány-kormány sem bír komolyabb befolyással. És hogy teljes legyen a káosz, a rendelet nem szól arról az egyébként meglehetősen gyakori esetről sem, amikor egy város szerencsésebbik része az álomhatár alatt, míg a pechesebb része felette terül el. És mivel az átlag alapján számolnak, a város az átlag alapján kikerül a kormány kegyeiből, miközben a mélyen fekvő részeken élők akár harcsát is tenyészthetnek, hogy esetleg ezen a címen jussanak a kieső támogatáshoz…” KUBAI DILEMMÁK Gyurcsány Ferenc (MSZP), Dr. Semjén Zsolt (KDNP), Deutsch-Für Tamás (Fidesz), Dr. Dávid Ibolya (MDF), Dr. és Dr. Kóka János (SZDSZ) javasolta, hogy az Országgyűlés politikai nyilatkozatban biztosítsa szolidaritásáról és támogatásáról a hazájuk demokratizálásáért küzdő kubaiakat. Voltak persze, a KDNP-ben is voltak, az MSZP múltját, érdekeit és köreit jól ismerő emlékezők, akik azt mondták: „csak nem képzelitek, hogy megszavazzák: évtizedek óta ott nyaral az elit, hűsölnek a pálmafák alatt, kifizethetetlen árú szivarokat szopogatva, hogy nézne ki, hogy egy ilyen elítélő nyilatkozattal érkezvén, pártállami tisztességgel szolgálják ki őket? Ennyire naivak nem lehettek…” Semjén Zsolt optimistább volt, vévén: „Gyurcsány Ferenc is aláírta, és miért nem támogatná az MSZP és a kormány első emberét a PÁRT?” – Tévedett! Általános vita (2008. 06. 03.): HORVÁTHNÉ DR. FEKSZI MÁRTA. Külügyminisztériumi államtitkár: - Ennek a politikai nyilatkozatnak a beterjesztése nem időszerű. Egy mostani, ilyen elkésett nyilatkozat veszélyeztethetné a diplomáciai mozgásterünket. DR. HORVÁTH JÁNOS, (Fidesz): - Itt van előttem az okmány. Ez egy olyan világos, egyszerű nyilatkozat, amelynek tartalma, üzenete van, amely egyetemes és általános. Amit államtitkár asszony most mond, hogy gondoljuk újra, engem nem vezet oda, hogy másképpen lássuk Kubát, mint ahogy láttuk két héttel vagy egy évvel ezelőtt. Nem időszerűségről van itt szó, hanem arról, hogy Kubában az emberi méltóság, az emberi szabadság és a demokratikus életforma korlátozott, emberek politikai nézeteik miatt börtönben vannak, és az ország népe mártírokra tekint vissza az elmúlt évtizedek során. Ezek tények! Mi, akiknek több évtizedes zsarnokság után megadatott az emberi méltóság, a demokratikus életforma lehetősége, még ha nem is mindig élünk vele olyan jól és olyan szépen, ahogy szeretnénk, de megvan ez a lehetőségünk, mi akkor tesszük magunknak is és a kubaiaknak is a legjobbat, ha itt nem "kompromisszumozzuk" el a lényeget. SZABÓ VILMOS, (MSZP): Szeretném, ha nem becsülnénk le, és elismernénk: Kubában elkezdődött egy változás. Elkezdődött, és a gazdasági jogok egyezségokmányának aláírásától a mobiltelefonok bevezetésének vagy használatának engedélyezéséig, a számítógép-vásárlás engedélyezéséig nyilván a gazdaságban is meg fognak ezek jelenni. Kell, hogy tükrözze a mi megnyilatkozásunk ezeknek az elismerését, kell, hogy értékeljük ezeket a lépéseket, amelyek abba az irányba vezethetnek. Azt gondolom tehát, hogy ne tegyünk rossz nyilatkozatot rosszkor. DR. HORVÁTH JÁNOS, (Fidesz): - Gondolom, olyasmi is előkerülhet, hogy valaki azt fogja mondani nekem, hogy te, Horváth János, hát hogy jössz te ahhoz, hogy Gyurcsány Ferenc által aláírt nyilatkozat mellett érvelsz. Nézzük az ügyet, mérlegeljük: a szabadságról, a demokráciáról van szó! Aki emellett áll, abban mindenkinek szövetségese vagyok. Azt mondja ez a nyilatkozat, azt mondjuk benne, hogy "az Országgyűlés pártjai készek a magyar rendszerváltozás során szerzett tapasztalataikat átadni a demokratikus kubai erőknek". Mi, magyarok, igen tisztelt Országgyűlés, különös kompetenciával szólunk ehhez a témához. Magyarország végigment négy vagy mennyi évtizeden át azon a zsarnokságon, amelyik Kubát, a kubai népet ma is gúzsba köti. Ha mi nem tennénk, akkor nemcsak annyiban lennénk a mulasztás részesei, mint a nyugat-európai országok, hanem úgy tűnik nekem, hogy a mulasztás bűnével lehetnénk vádolhatók, vagy azzal kellene magunkat vádolni. A mulasztás bűnével, hogy még ti, magyarok se szólaltok meg? Hát akkor kicsoda? Én nagyon nagyra értékelem a külügyminisztérium bölcsességét, az államtitkár asszony tudásmennyiséget, de az, hogy most más álláspontot foglaljunk el, mint ezelőtt két héttel, mert most már nem tartja időszerűnek a kormány, mondván, hogy elkéstünk? Nem késett el! Az késne el, ha meg se szólalnánk. Nekünk, ennek a nemzetnek, akik átmentünk a náci zsarnokság és a kommunista zsarnokság nyomorúságain, nekünk, akiknek voltak bebörtönzötteink, mártírjaink, szétszakított családok, igen, nekünk ez a dolgunk. SZABÓ VILMOS, (MSZP): - Ami az egyik napon még megfelelő, egy másik napon vagy akár ugyanazon a napon is már ártalmára lehet az ügynek, s a nemzeti érdekeinknek hasonlóképpen árthat. Ilyen értelemben az eredeti szöveg mindenképpen megváltoztatásra szorul. ELNÖK: - Mivel ehhez az előterjesztéshez módosító javaslatok is érkeztek, később határozunk felőle. Azóta sem. Íme a tervezet: Az Országgyűlés politikai nyilatkozata a demokratikus Kubáért A Magyar Köztársaság Országgyűlése – a parlamenti pártok között lezajlott egyeztetést követően kialakult egyetértés szellemében – szolidaritásáról és támogatásáról biztosítja a hazájuk demokratizálásáért küzdő kubaiakat. Elítélve a kommunista diktatúra minden formáját, a Magyar Köztársaság Országgyűlése hitet tesz amellett, hogy minden embernek, így a kubaiaknak is joguk van az emberi méltósághoz és szabadsághoz, a demokratikus intézményekhez és a valódi pluralizmushoz. Az Országgyűlés pártjai készek a magyar rendszerváltoztatás során szerzett tapasztalatainkat átadni a demokratikus kubai erőknek. A Magyar Köztársaság Országgyűlése felkéri közjogi méltóságainkat és politikusainkat, hogy minden nemzetközi fórumon szólaljanak fel a demokratikus Kuba megteremtésének szükségessége mellett és a legmesszebbmenőkig támogassák az ezért cselekvő kubaiakat, egyúttal az Országgyűlés kinyilvánítja, hogy követeljük a politikai foglyok azonnali szabadon bocsátását. HUNGARIKUM Minden tamáskodó vélekedés ellenére létezik, ha nem is nemzteti, pálinkás-parlamenti összefogás. Ötpárti összefogással fogadta el a Tisztelt Ház a pálinkáról, a törkölypálinkáról és a Pálinka Nemzeti Tanács létrehozásáról szóló törvényt. Eredetileg Szent Miklósnak a lepárlók védőszentjének ünnepén a FIDESZ-KDNP kezdeményezésére készült az indítvány, (Font Sándor, Császár Antal /Fidesz; dr. Medgyasszay László, dr. Simicskó István /KDNP/; Karsai Péter, Pettkó András /MDF/; Bedő Tamás, Kis Péter László /MSZP/; dr. Bőhm András, Velkey Gábor, /SZDSZ). Dr. Medgyasszay László, dr. Simicskó István és még sokan mások állítják: „Ez a törvény, nemzeti értékünket védi, túlmutat a napi politikai csatározásokon!” Osztják - persze sokkal „szabadabban” - vélekedésüket szép hazánk szép tájain: „Történjen bármi, a kutya sem fog jótékonyan emlékezni Gyurcsányra, meg a kormányára, a pálinka azonban pálinka marad!” A pálinka a természet ajándéka. A Kárpát-medence speciális itala, a magyarsághoz kapcsolódik. Font Sándor fölöttébb részletesen emlékeztetve elemezte. Ez a törvény lehetőséget teremthet, hogy a nemzet italává váljon, a kívülállók, más országokbéli lakók számára is. Ilyen régi múltú alkohol talán csak a whisky és a konyak Európában, azzal a szolid különbséggel, hogy Skóciában és Franciaországban több száz év óta törvény született az ottani nemzet italának elkészítési módjáról, kereskedelmi szabályairól. A pálinka a természet ajándéka, mert a napfényen és a tiszta gyümölcsön kívül igazából nincs benne színanyag, nincs benne ízanyag, és nincs benne tartósítószer. A gyümölcs „cefrézés következtében” elkezd erjedni, majd pedig ezt az alkoholos, szeszes levet lefőzik, illetve lepárolják. Méghozzá kétszer! Az egyszeres párlat után (amit hagyományosan vodkának vagy alszesznek hívnak), érkezik az igazi lényeg - más országok szeszfőzdéiben eltérően, magyar sajátosság (!) - a második lepárlás: ettől volt, marad, s tán lesz különleges a pálinka! Egykoron a fát is vinni kellett a pálinkafőzdékbe, és nem volt mindegy milyet, miként a tüzelés sem, mert izzó parázs fölött egészen más volt, lett a pálinka minősége, mint lobogó lángon. Akkor sem volt pénzük a csak néhány gyümölcsfával bíró gazdának, - a kifőzött pálinka egy bizonyos mennyiségének visszaadásával teljesítették a fizetési kötelezettséget. Ma nem visznek fát, és ha összeszedik is a szilvát, almát, körtét, otthon főzik ki, titokban, mert annyit kérnek érte… Az elmúlt tíz-húsz évben majdnem hogy eltűnt az igazi pálinka: pálinkaszerű termékek pálinkaként kellették, kelletik magukat a különböző kereskedelmi helyiségek polcain. Az Európai Unióban a pálinka földrajzi árujelző oltalom alá került. Ez azt jelenti, hogy Ausztria négy tartománya kivételével, (sárgabarack-pálinka esetében) kizárólag Magyarország használhatja a pálinka megnevezést, még akkor is, ha ugyanilyen technológiai eljárással készítenek máshol ugyanilyen szeszes italt. Egyúttal meghatározzák azt is, hogy milyen feltételek teljesítése szükséges ahhoz, hogy az Európai Unió által is hungarikumként elismert tradicionális termék elnevezését használni lehessen. A jövőben pálinkának csak olyan gyümölcspárlat nevezhető, amelyet Magyarországon termett gyümölcsből készítettek, és amelynek cefrézését, párlását, érlelését és palackozását is Magyarországon végezték. Sűrítményből, aszalványból, szárítmányból készült termék nem nevezhető pálinkának. Törkölypálinkának csak olyan törkölypárlat nevezhető, amelyet Magyarországon termett szőlő törkölyéből készítettek, és amelynek cefrézését, párlását, érlelését és palackozását is Magyarországon végezték. A pálinkát és a törkölypálinkát tilos ízesíteni, színezni, édesíteni, készítésük során répa-, nád-, izo- vagy gyümölcscukor nem használható. A pálinka termék megnevezésében egyfajú gyümölcsből készült pálinkák esetében a gyümölcs nevét közvetlenül a pálinka szó követi, (barack, körte stb.) A különböző egyfajú gyümölcsből készült pálinkáknak a különleges egyedi ízharmónia érdekében történő utólagos keverésével előállított pálinka megnevezése gyümölcspálinka vagyvegyes gyümölcspálinka. A keverés során felhasznált pálinkákat a felhasznált mennyiség szerinti sorrendben a címkén fel kell tüntetni. A különböző fajú gyümölcsökből készült pálinka megnevezése vegyes gyümölcspálinka. A pálinka készítéséhez felhasznált gyümölcs fajokat a felhasználás mennyisége szerinti sorrendben a címkén fel lehet tüntetni. Egyfajta szőlőből készült törköly esetében a törkölypálinka megnevezés is kiegészülhet a szőlő vagy a termék származására utaló földrajzi névvel. „Aszútörköly-pálinkának azonban csak az a törkölypálinka nevezhető, amely igazolhatóan 100 %-os mértékben a Tokaji borvidék magyarországi termőhelyéről származó aszú készítéséhez felhasznált aszú szemek kipréselt tésztájából készült.” Különleges eljárásokkal készült pálinkák és törkölypálinkák: Kisüsti pálinka: az a gyümölcs- és törkölypálinka, amelyet legfeljebb 1000 liter űrtartalmú, rézfelületet is tartalmazó lepárló berendezésben, legalább kétszeri szakaszos lepárlással állítottak elő. Érlelt pálinka: az a gyümölcs- és törkölypálinka, amelyet legalább 3 hónapig érleltek 1000 liternél kisebb, vagy legalább 6 hónapig érleltek 1000 literes vagy annál nagyobb térfogatú fahordóban . A fahordóban érlelt pálinka szárazanyag-tartalma maximum 4g/1 lehet. Érlelt pálinkák esetében csak az azonos megnevezésű érlelt pálinkák elegyíthetők, de érlelési időnek csak a legfiatalabb érlelt pálinka érlelési idejét, korát lehet feltüntetni a címkén. Az érlelés időtartamát, a termék korát a címkén fel lehet tüntetni, és utalni lehet a fahordó anyagára is. Az érlelés időtartamát az érlelés helyszínén, ellenőrizhető módon dokumentálni kell. Ópálinka: az a gyümölcs- és törkölypálinka, amelyet legalább 1 évig érleltek 1000 liternél kisebb, vagy legalább 2 évig érleltek 1000 literes, vagy annál nagyobb térfogatú fahordóban. Az érlelés időtartamát az érlelés helyszínén, ellenőrizhető módon dokumentálni kell. Gyümölcságyon érlelt pálinka vagy ágyas pálinka: az a gyümölcspálinka, amelyet gyümölccsel együtt érleltek legalább 3 hónapig. A gyümölcságy a pálinka fajtájával azonos, ha egy gyümölcs megnevezésével jelölik, illetve tartalmazhat többfajta gyümölcsöt, de ebben az esetben csak vegyes gyümölcs ágyaspálinkának nevezhető. 100 liter gyümölcságyon érlelt pálinkához vagy ágyas pálinkához legalább 10 kg érett, vagy legalább 5 kg aszalt gyümölcsöt kell felhasználni. A palack címkéjén a nettó pálinka mennyiséget kell feltüntetni. Az érlelés időtartamát az érlelés helyszínén, ellenőrizhető módon dokumentálni kell. A törvény lehetővé teszi a pálinkák megkülönböztetett színű zárjegyét, éppen azért, hogy garancia legyen: aki majd az adott színű zárjeggyel lezárt terméket kóstolja, az biztos legyen abban, hogy ami benne van az pálinka. Létrehozta a Pálinka Nemzeti Tanácsot, kidolgozza a „Nemzeti pálinkastratégiát” a pálinka, mint nemzeti kincs megóvása érdekében. Segíti a pálinka előállítása, származása, minősége és eredetvédelme egységes szabályozásához és annak végrehajtásához fűződő közös magyar érdek előmozdítását. A Tanács tagjait (az agrárpolitikáért felelős miniszter kettő, az adópolitikáért felellős miniszter egy képviselőjét, valamint a szakmai szervezetek tíz jelöltjét) – az agrárpolitikáért felelős miniszter 3 évre kéri fel. Nem feledhető! „A pálinka és a törkölypálinka bármilyen arányú keverésével készült terméket - még akkor is, ha a termék alkoholtartalma 100 %-ban e két összetevőből származik- kizárólag csak szeszesitalnak lehet nevezni.” Lenyűgöző többséggel, 359 igen, 1 nem (Juhász Gábor, MSZP) és 2 tartózkodással (Podolák György, MSZP; Horváth István, Fidesz) kapott zöld utat a törvény. – Utóbbiak (vélhetően) vodkához, illetve whiskyhez és a konyakhoz szoktak… forrásom a http://www.gondola.hu/cikkek/63269
bor, pince, borászat, szőlő, pálinka, párlat, hírek .. e-mail: tester@fw.hu
2009.01.29. 09:26
Pálinka dilemma...?
Címkék: pálinka törvény
Szép új világ – Parlamenti legendák…
A törvény az igazság sötét árnya, nem ragyog. Hegyek és dombok. Kubai dilemmák. „Történjen bármi, a kutya sem fog jótékonyan emlékezni Gyurcsányra, meg a kormányára, a pálinka azonban pálinka marad!”
Szólj hozzá!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://borhirek.blog.hu/api/trackback/id/tr8909774
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Nincsenek hozzászólások.